"京剧进课堂"消息传出,社会各界的争议一直不断。一次传统艺术进校园的试点,一件"看起来很美"的事,为何引发这么大的争议?

　　这场争议本身的意义,远大于"北京、上海、天津、广东等十省市共200所中小学试点京剧走进音乐课堂"本身,对探究包括京剧在内的民族传统艺术如何传承,对思考我们对待民族传

　　统文化应秉承何种态度,无疑都具有标本意义。

　　围绕京剧进校园的争议,大致有两类。一是京剧究竟该不该进校园。一是只有京剧进校园品种是不是单一。有的家长闻听消息,首先担心的是"会不会增加孩子的课业负担";有的学校则表示"我们的音乐教师根本不懂京剧,怎么教";甚至有人说,孩子们更喜欢流行音乐,哪怕学点交响乐也好,"让孩子学咿咿呀呀的京剧,这是把成人意志强加给孩子,恐怕适得其反。"

　　这类争议犹如"第一反应",像一面镜子折射出京剧在当代的尴尬境遇,也映照出一些人潜隐的心理焦虑。其实,京剧课只是纳入试点学校一至九年级原有音乐课程之中,没有增加学时,是考察而非考试科目;是让孩子们赏析,而非培养戏迷票友。我们大可不必担心会因此增加孩子们的课业负担,倒要自问,在我们心中,是不是把应试教育看得比素质教育更重要?我们情愿每个周末带着孩子奔波于参加钢琴班、小提琴班,以期用"特长"促进孩子升学的时候,有没有考虑过孩子们是否真的喜欢钢琴和小提琴?如果京剧能算"特长",学校以没有教师懂京剧为由不开这门课,有几个家长能答应?

　　早在几年前,北京、上海、江苏、甘肃、黑龙江等地,就有中小学尝试了京剧进校园。北京黑芝麻胡同小学曾对120名上过京剧课的学生进行无记名调查,课后仍对京剧没兴趣的学生极少,大多数学生表示,他们可能不会去买票听戏,但很喜欢类似课程;还有30至40人表示,他们因这门课而喜欢上了京剧。其他一些自主尝试的学校,也是效果良好,不曾引发争议。武断指责让孩子们了解京剧是"成人本位",说到底,是成人自己对这项民族文化瑰宝艺术缺乏了解,是对民族传统文化缺乏自信。

　　其实,钢琴、小提琴乃至交响乐,都是舶来品。但在现代教育体制、市场机制等方面的有效鼓动下,都快成了"普及教育"了。据报道,中国现在学钢琴的孩子人数已达2000万,学小提琴的达到1000万。英国皇家音乐学院院长柯蒂斯·普赖斯甚至认为,中国将成为古典音乐的"救星",改变古典音乐在西方听众日渐减少的惨淡局面。该观点或许有些偏颇,但冷静想想,我们有些人是不是一提交响乐就认为是高雅音乐,尊之敬之;一提民族戏曲就皱眉头,认为落后于时代脚步呢?在我们争议京剧该不该进课堂之时,一个严峻的现实却是,在流行文化冲击下,在中国经济迅速发展的同时,传统文化正经受着前所未有的考验。全国几百种地方戏曲,有相当数量濒临甚至已经消亡。就连被联合国教科文组织列入首批世界非物质文化遗产的昆曲,全国从事这项事业的不过"六院一所"几百人。

　　民族传统艺术是中华传统文化的瑰宝,凝结着中华民族的民族心理、民族性格、民族精神,积淀着中华文化的价值取向和理想追求,承载着中华文化的血脉和精华。我们应该持多元文化态度,吸收世界各国文明精华,但越是经济全球化,越是现代化,越要有效防止传统文化的"水土"流失,守望好我们的精神家园。

　　传承文化,是教育承担的一项重要功能。保护和弘扬优秀民族文化,政府负有不可推卸的责任。中小学试点京剧课遭遇的师资问题,就说明长期以来师范院校艺术教育有所欠缺。如今,很多孩子对民族传统文化的认知度和兴趣,远逊于流行文化。如果将来人们知道R&B,不知道京戏,知道四大天王、四大天后,不知道四大名旦、四大须生,那将是一个民族的悲哀。

　　现在,我们不应争论京剧该不该进课堂的问题,而应认真探讨包括京剧在内的优秀民族艺术如何更好地走进校园。围绕京剧进校园的第二类争议,也与此相关。

　　有的地方提出,不能"只见树木不见森林",进校园的不应只有京剧,比如上海可以搞沪剧,广东可以搞粤剧。其实京剧是以徽剧为戏母,兼容昆曲、越剧、梆子等多种地方戏曲元素最终而成的"国粹",是全国戏曲门类中影响最广、观众最多、剧目最丰富的剧种。所以,传统艺术进课堂,京剧最有代表性。一至九年级总共15首曲目,其对传统文化传承的标志和导向意义,远大于京剧启蒙效果。把那么多剧种都灌入课堂,反而会适得其反,真的应了家长的担心,增加了孩子们的负担。地方学校若有条件,完全可以通过开办兴趣班等形式,将更多传统文化引入校园。至于现代戏和传统戏究竟应该占多大比例,则需要教育部门和京剧界专家共同探讨。

　　一项新的政策试点,不能苛求尽善尽美,可以尝试,并在尝试中听取公众声音以求完善。传统艺术普及从娃娃抓起,说了这么多年,终于有了实实在在的第一步。对于京剧界乃至文艺界来说,机遇宝贵,带头走进校园,来到孩子们身边,远比争执不休、抱残守缺更重要。京剧进课堂,受益的将不仅仅是京剧,对其他优秀传统文化的传承和振兴,都具有探路的标本作用。