不知何故，中国商业电影颇有些百慕大三角的味道，一些原本简单的道理，一和中国电影挂起钩，大家就错误百出。娱乐记者、电影评论家是这样；两会委员、崔永元也是这样。

　　错误一：中国电影的致命伤是过于追求形式。

　　这是近年来中国电影评论中出现频率最高的一个说法。如果有人还不知道什么叫谎言重复一千遍就变成了真理，我告诉大家这个错误说法就是。

　　想必大家一定没有忘记，当年好莱坞大片进入中国之后，中国电影立即跌入冰点。崔永元说，那是因为好莱坞的大片改变了中国观众的口味。

　　可是，崔永元，你知道吗？你错了！改变中国观众口味的不是好莱坞的大片，而是好莱坞大片背后的科技的力量。有声电影改变了无声电影的口味，彩色电影改变了黑白电影的口味，宽银幕电影改变了小银幕电影的口味，高科技含量的大片改变了小片的口味。这是科技进步和人的欲望相结合的必然规律和结果。

　　所以，如果我们能够从历史的高度看待这个问题，就会发现，电影的每一次革命恰恰首先就是从“形式”开始的，至于内容、故事、人物，从电影发明至今就几乎没有变化过。

　　这样一个如此简单的道理怎么会有这么多人不懂？我们都知道，好莱坞经常满世界借内容，以前借过我们的《花木兰》，现在又借《无间道》，但是好莱坞很少找别人借形式。

　　在中国还有一个非常广泛的误解，许多人以为好莱坞电影能够称霸世界是好莱坞电影内容的胜利、是美国文化的胜利。错了，是好莱坞电影“形式”的胜利。好莱坞的形式给谁，谁的电影就能在全世界称王称霸。

　　因此，如果说中国电影有什么致命伤的话，那就是，中国电影的形式离“过于”还太远太远。一个典型的例子是，《西游记》中国电影人不敢动它，仅仅是因为我们的形式还太不“过于”了。

　　错误二：13亿人不能只看3个人的电影。

　　我估计，如果有两会委员提案说，13亿人不能只喝2种可乐，13亿人不能只吃2种快餐，这样的提案一定会被人说成像巩俐的“保护环境，从我做起”一样只有小学水平，可偏偏“13亿人不能只看3个人的电影”就能引起大家的共鸣。

　　大家可能不知道，“13亿人看3个人的电影”这主要是一个市场问题，研究表明，一个市场只要它是自由竞争的，用经济学的术语来说，只要它是由“那双看不见的手”来控制的，最终通常会形成两三个巨头占领80%左右的市场份额的局面。

　　实际上，一个有经验的营销人在判断一个市场是否值得进入时，一个重要的依据就是看看这个市场巨头的数量，如果只有一个、或者有超过四个甚至更多，这个市场通常还有机会。相反，如果一个市场已经形成以三巨头领先的金字塔格局，这个市场就比较稳定了。

　　要想出现“13亿人能看到30个人的电影”的局面，必须要由“人”的手来控制才能达到，而这30个人中就没有一个强者了。做大、做强一直是中国企业的目标，我不明白为什么一涉及到中国的电影，大家就搞不明白一个简单的道理。

　　在中国，13亿人能看3000个人的电视，如果有朝一日这个市场也开放，那么，其中2997个左右的人必将消失得无影无踪。