| 新闻背景：广州市政府采购中心发生“窝案”，包括该中心相关负责人在内的多名工作人员日前被广州市纪检部门立案调查，该案不日将进入司法程序。该市人大检查组2006年曾质疑政府集中采购的价格比市场价更贵。 （12月12日中国新闻网） “硕鼠”扎堆 早在2004年，广东就因在全国率先打造出“玻璃钱柜”模式而饮誉一时。有官员曾说：“今后，财政花出去的每一笔钱都将在第一时间进入人大监督的视野。”广东省人大财经委预算监督室主任黄平坐在电脑前轻点鼠标，省政府下属的80个财政直接拨款单位的资金使用情况一目了然，包括政府采购、工资支付、购买公车等。 不知何故，过去了这么多年，在“玻璃钱柜”旁，一帮“硕鼠”却做窝做得不亦乐乎。是全省的模式在这里不管用，还是这个采购中心对于“玻璃钱柜”有着先天的抗药性或者说“硕鼠”根本就不吃这一套“药”？ 无疑，广东省人大推出的“玻璃钱柜”就是出于防止政府运作腐败的初衷，可是，如果能看到真相的只是少数人（即便他们个个清廉，他们的精力恐也有限），“硕鼠”扎堆的乱象也就事出有因了。 希望广州政府采购中心早一天装进“玻璃钱柜”，也期盼除人大组成人员能看到真相以外，普通民众也有紧盯“玻璃钱柜”的机会。 （12月13日《新京报》） 亡羊补牢 各地在推行政府采购工作时，受到质疑最多的一个问题就是，政府采购会不会由分散腐败变成集中腐败？政府的观点是：政府采购实行阳光操作、公开采购、透明运行，不会发生集中腐败的问题。为此，有关部门还经常向社会发布政府采购节约了多少财政资金的消息，以证明政府采购工作取得的巨大成效。 我们不否认这项制度从设计上确实对加强财政资金管理、提高财政资金使用效益发挥了重要作用。但与此同时，在具体的操作过程中，有关政府采购中存在暗箱操作、人为操作、官商勾结的报道也时有所见，发生的案件也日益增多。 从各地政府采购工作中出现的问题看，政府采购工作中的漏洞和隐患确实存在，而且不少。如专家库的设置、评委的确定、供应商报价、产品质量、售后服务等都存在漏洞。经过几年的实施，由于专家和评委的长期固定，这些专家、评委和供应商已经很熟悉了，有的甚至被少数供应商所掌控；采购中心的工作人员，也由于长期没有轮换，已经与供应商完全“融合”，因此在报价等方面，不是择优，而是给少数供应商提供“咨询”，从中捞取好处。 广州市政府采购中心的“窝案”再一次提醒各级政府，政府采购工作已经进入了一个拐点，处理不好，会成为今后腐败的重灾区之一，演变成“阳光下的罪恶”。 亡羊补牢，犹未晚矣，给政府采购筑起一道防腐篱笆，已经迫在眉睫。 （12月13日新华网） | 
