| 新闻背景：广东省东莞市决定从2009年1月1日起，在全市范围内禁止养猪。该市领导称，东莞现有75万头生猪，带来的污染排放量，相当于450万人口的污染排放量。 （12月5日新华网） 典型的懒人施政 看了这个报道，笔者觉得好笑。这是典型的懒人施政，不符合科学发展观的要求。 其一，全面禁止养猪的理由是为改善市容市貌，这规定违反了《国务院关于促进生猪生产稳定市场供应的意见》。该《意见》明确指出：“各城市要在郊区县建立大型生猪养殖场，保持必要的养殖规模和猪肉自给率，任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止和限制生猪饲养。”难道国务院的指示在东莞不起作用吗？ 其二，众所周知，我国是农业大国，自古以来畜牧养殖业都是亿万农民的主要副业，也是其经济收入的一部分。今天能全面禁止养猪，那明天不是要牛羊鸡鸭鹅等都要禁止养吗？这样以牺牲农业保工业发展的做法符合我国的事情吗？符合科学发展观吗？ 其三，当今环境污染严重是各个城市的通病，采取措施控制污染固然十分重要和迫切，但首先要确定哪是自己城市的重要污染源。难道养猪污染是东莞的主要污染源吗？东莞的工业污染都治理好了吗？另外，许多实例表明，现在餐饮业也是城市的污染大户，难道东莞所有的餐饮店今后也要封门吗？ 其实，禁止畜牧养殖业污染并非只有全面禁止养猪这一条路可走，采取综合治理的方法也很多。比如建立大型养殖场和养鱼基地、沼气发展等结合起来不行吗！政府施政还是要多动脑筋，切不可简单偷懒。 （12月5日光明网） 不妨辩证地看待 一个地方整体“禁猪”，这无疑是个引起争议的话题，引起很多人质疑。质疑是必要的，但笔者认为，对于“禁猪令”还是辩证地看待为好。 首先，我们要看到，现在不少南方地级市里，种粮的农民已越来越少了，而且化肥也成了主要的肥料。所以，关于该如何处置生猪的排泄物的问题也就变得相对突出了。 其次，东莞市经贸局人士介绍说，从去年开始，已进行“生猪供莞定点基地”认定工作，两批基地相加，共可供应400万头生猪。而这正是东莞年均消费生猪的总量。既然如此，自己不养猪也罢。 其实，东莞市的“禁猪令”主要是根据当地的实际情况作出的决定。东莞市是以制造业为主的城市，其最大特点是工厂多、外来人口多，农业已不是最主要的经济方式了。而不养猪既可以节约土地，又可以减轻当地环境污染的治理难度。而再往大一点说，这也有利于其他地区发展生猪生产，符合各地区之间按照比较优势进行分工，总的来说还是利大于弊的，我们大可不必过虑。 （12月6日《广州日报》） | 
